Borç Alanlar Ve Verenler İçin Yargıtay'dan Önemli Uyarı!
Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, altın borcu verildiği iddiasının kanıtlanmasının davacıya ait olduğunu belirtti, taraflar...
Haber MerkeziGiriş: · Güncelleme:
Sesli Dinle
Bu ses, tarayıcınızın konuşma sentezi ile üretilir; insan sesi değildir. Sesin niteliği cihazınıza göre değişir.
Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, altın borcu verildiği iddiasının kanıtlanmasının davacıya ait olduğunu belirtti, taraflar...
Samsun'da Borç Anlaşmazlığı
Samsun'da ikamet eden bir birey, tanıdığından borç para talep etti. Borç veren kişi, altınlarını bozdurarak 90 bin lira sağladı. Bir süre sonra borçlu, 40 bin lira ödeme gerçekleştirirken, kalan 50 bin lira için ek süre istedi. Alacaklı, borcu altın cinsinden verdiğini belirterek, kalan miktarın 50 bin lira değil, 51,31 cumhuriyet altınının Türk lirası karşılığı olarak ödenmesini talep edip dava açtı.
[enews-info]Ödenmesi gereken toplam borç miktarı 51,31 cumhuriyet altını olarak belirlenmiştir.[/enews-info]
Borçlunun İtirazları
Borçlu, alacaklının kendisine Türk lirası ile borç verdiğini, altın üzerinden bir sözleşme yapılmadığını savunarak, WhatsApp mesaj içeriklerinde altın alındığına dair herhangi bir delil olmadığını ifade etti. Ayrıca, alacaklıya 50 bin lira dışında başka bir borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddedilmesini istedi.
Mahkeme Süreci
Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, borcun altın cinsinden verildiğine dair ispat yükümlülüğünün davacıda olduğunu belirtti. Taraflar arasındaki WhatsApp yazışmalarında, borcun altın cinsinden olduğuna dair bir kanıt olmaması nedeniyle davayı reddetti.
[enews-warning]Alacaklı, yerel mahkemenin red kararına itiraz ederek istinaf başvurusunda bulundu.[/enews-warning]
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu değerlendirerek, yerel mahkeme kararını hukuka uygun buldu. Davacı alacaklı, verilen karara itiraz ederek dosyayı temyiz etti.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, temyiz incelemesini tamamlayarak, derece mahkemelerinin kararını hukuka uygun bularak, oy birliğiyle onanmasına karar verdi.
Dairenin kararında, taraflar arasındaki para transferine dair dekontlar ve WhatsApp yazışmalarının incelediği, davacının iddiasını kanıtlayamadığı vurgulandı. Alacaklının altın cinsinden ödeme talebinin reddedilmesinde hukuka aykırılık olmadığı ifade edildi.
Düzeltme ve cevap hakkı — bu haberde şeref ve haysiyetinizi ihlal eden ya da gerçeğe aykırı bir husus olduğunu düşünüyorsanız, yayım tarihinden itibaren iki ay içinde başvurabilirsiniz.
Yazar World, 2026 yılında yayın hayatına başladı. Yazar Medya Anonim Şirketi bünyesinde tarafsız, hızlı ve güvenilir haber yayıncılığı faaliyetlerini sürdürüyor.
İlgili Haberler
Yorumlar (0)
Bu habere henüz onaylanmış bir yorum yok. İlk yorumu siz yazın; yorumlar editör onayından sonra yayımlanır.
